Prueba de aplicaciones: cómo las empresas lo hacen bien y mal

A medida que comienza el cuarto trimestre de un a√Īo explosivo, est√°n surgiendo tendencias importantes en la industria de las pruebas de aplicaciones, tendencias que seguramente se extender√°n hasta 2021.

El más importante es el ritmo acelerado al que las empresas se están trasladando a la nube. La aceleración está impulsada por la necesidad de apoyar a los equipos remotos que ya no tienen acceso físico a los laboratorios de equipos internos debido al COVID-19. Esta medida fue impulsada por la pandemia, pero tendrá beneficios más allá de la situación actual. Se conserva el trabajo remoto y una infraestructura de prueba en la nube permite el acceso en cualquier momento y en cualquier lugar, lo que puede traducirse rápidamente en productividad.

Una segunda tendencia es aumentar la velocidad a la que los equipos automatizan sus pruebas. Si bien las pruebas manuales seguir√°n desempe√Īando un papel importante, no todo se puede automatizar, est√° claro que la automatizaci√≥n es fundamental para las empresas que desean escalar para lanzar nuevas versiones r√°pidamente sin sacrificar la calidad.

Velocidad vs. Calidad: la elección equivocada
Los l√≠deres de la industria han establecido un l√≠mite de calidad muy alto, y los d√≠as de actuar r√°pido y romper cosas han quedado atr√°s. De hecho, “romper cosas” – liberar c√≥digo que no ha sido probado adecuadamente – puede tener consecuencias nefastas. Por ejemplo, un error de software en Knight Capital Group result√≥ en una p√©rdida de $ 460 millones, lo que llev√≥ a la quiebra de la empresa. Provident Financial Group perdi√≥ $ 2.2 mil millones en valor de mercado debido a un error en la aplicaci√≥n. Estos son casos extremos en los que pueden ocurrir errores cuando las empresas publican un c√≥digo incorrecto. Sin embargo, el c√≥digo no probado da√Īa a muchas m√°s empresas de formas que no aparecen en los titulares.

Los usuarios de hoy son implacables y los errores pueden destruir cualquier dinamismo en una aplicaci√≥n. Seg√ļn una encuesta, una sola rese√Īa negativa desplaza 22 por ciento de los interesadosy tres malas cr√≠ticas dan como resultado una p√©rdida de casi el 60 por ciento. Sin embargo, muchas empresas todav√≠a sienten que tienen que elegir entre calidad y velocidad. Con demasiada frecuencia, la calidad pierde la batalla. Esto puede significar que los equipos de prueba se apresuran, o que el alcance de la prueba es limitado y se ignoran la multitud de dispositivos utilizados en todo el mundo. En cualquier caso, el resultado es usuarios insatisfechos, cr√≠ticas negativas, ventas deficientes y, en √ļltima instancia, un rendimiento financiero deficiente.

Hay dos mejores prácticas que se pueden utilizar para abordar el desafío de la velocidad y la calidad. El primero es automatizar el proceso de prueba tanto como sea posible. La automatización no reemplaza el juicio humano. Por el contrario, libera a los ingenieros de pruebas de tareas repetitivas y que requieren mucho tiempo para que puedan hacer un mejor trabajo.

Una segunda mejor práctica es romper los silos y eliminar la actitud hacia las pruebas. En lugar de recibir código listo para usar, los ingenieros de pruebas deben trabajar de manera ágil de la mano con los desarrolladores durante el desarrollo de funciones. Esto asegura que la calidad esté incorporada en el producto y no se atornille después.

El cuadro de mando de la automatización
En BrowserStack, hemos dividido a las empresas en innovadoras y en usuarios tardíos de la automatización. Los resultados muestran claramente el valor de la automatización. Innovadores en particular:

  • Realice 6 veces menos pruebas manuales
  • Haz 12 veces m√°s pruebas al d√≠a
  • Produce 40 veces m√°s compilaciones al d√≠a
  • Produzca cada construcci√≥n 9 veces m√°s r√°pido y 5 veces m√°s peque√Īo
  • tienen tasas de falla 4 veces m√°s bajas

En resumen, los innovadores están produciendo más compilaciones por día, haciendo más pruebas con más cobertura y teniendo tasas de falla más bajas.

Rapidez y calidad lata coexistir. Por ejemplo, Netflix y Amazon publican código cientos de veces al día sin causar errores graves. Una combinación de colaboración y automatización está detrás de este éxito. Estas mejores prácticas están disponibles para cualquier empresa que busque eliminar el dolor de los desarrolladores y mejorar la calidad del resultado.